REFORMAS ELECTORALES
Preocupación por la ‘paridad política’
ZELIDETH CORTEZ
Hace 14 h 15 min PANAMÁ. La paridad política no debió estar incluida en el quinto bloque de artículos no consensuados, coincidieron miembros de la Comisión Nacional de Reformas Electorales (CNRE), durante un conversatorio que organizó ayer el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) y el Tribunal Electoral (TE).
‘Lo ideal hubiese sido que colocaran la paridad en el primer bloque’, dijo Asilda Ábrego, del grupo Iniciativa por la Paridad, quien señala que esto se debe a los intereses de los diputados.
Irasema Ahumada, del Foro de Mujeres Políticas, dice que los diputados deben considerar que la paridad política es un tema de derechos humanos de primera generación.
Incluso el magistrado del TE Gerardo Solís expresó su preocupación: ‘esto parece indicar que las mujeres tienen que unirse y hacer la presión social necesaria’.
‘Lo ideal hubiese sido que colocaran la paridad en el primer bloque’, dijo Asilda Ábrego, del grupo Iniciativa por la Paridad, quien señala que esto se debe a los intereses de los diputados.
Irasema Ahumada, del Foro de Mujeres Políticas, dice que los diputados deben considerar que la paridad política es un tema de derechos humanos de primera generación.
Incluso el magistrado del TE Gerardo Solís expresó su preocupación: ‘esto parece indicar que las mujeres tienen que unirse y hacer la presión social necesaria’.
La hora de la energía renovable
EDUARDO VALLARINO*
 |
| Foto: |
Hace 14 h 7 min N os acercamos rápidamente a una de esas encrucijadas históricas que podría resultar o bien en una crisis nacional de energía o bien en una extraordinaria oportunidad para avanzar hacia el verdadero desarrollo nacional. De nuestra visión y acción como ciudadanos y de la voluntad política del gobierno dependerá en gran parte lo que sucederá.
Hay, por lo menos, tres situaciones preocupantes relacionadas con las fuentes de la energía fósil que usamos y que nos están acercando cada vez más a esa crisis. Se trata en primer lugar de la ya innegable y creciente afectación del clima por la emisión de gases de invernadero producidos en gran parte por los combustibles fósiles. Recordemos el huracán Katrina, las inundaciones de Colombia y Centroamérica, nuestras propias devastadoras lluvias del diciembre pasado y tantos otros fenómenos atmosféricos inéditos que se están dando cada vez con más frecuencia a través del mundo. Parece que el precio que pagaremos por nuestro descuido será cada vez mayor.
En segundo lugar, está la dependencia irresponsable que continuamos manteniendo al consumir tantos combustibles fósiles finitos, como son el petróleo, el gas y el carbón. Todos estos, además, tienen sus precios directa o indirectamente controlados y manipulados por el oligopolio o cartel más infame que ha existido, que es la OPEP. La hemorragia de dinero que empleamos en su importación, con un efecto multiplicador negativo, tiene un efecto nefasto en el desempeño de nuestra economía. Y se pondrá peor, pues frente a la inevitable reducción en las reservas de hidrocarburos y las crisis políticas que se están sucediendo por todo el mundo árabe, ya algunos expertos pronostican el barril de petróleo a 200 dólares o más, que significa un galón de gasolina acercándose indefectiblemente a los ocho dólares. Por otra parte, después de la tragedia atómica de la central de Fukushima en Japón, la generación con combustible radioactivo ha dejado de ser una alternativa sensata, por lo menos en el futuro previsible.
Finalmente, debido a que el gasto en el trasporte personal y la energía eléctrica doméstica afecta proporcionalmente más a la población de menores recursos, estos inevitables aumentos en el costo de la energía son cruelmente recesivos. En un país como el nuestro, ya con una mala distribución de los ingresos, la situación tenderá a empeorarse.
La ironía de esta situación es que tenemos todos los recursos, la tecnología y el capital disponible para revertir esta situación a mediano plazo, dejar de ser explotados por la OPEP y convertir esta crisis en una oportunidad para que el crecimiento económico llegue mucho más a la base de la pirámide social. Solo tenemos que dejar de ser miopes. Si queremos, podemos llegar a ser un país totalmente verde en cuanto al uso de la energía.
No es muy aventurado afirmar que en un futuro próximo Panamá tendrá la oportunidad y la posibilidad de producir domésticamente toda la energía que necesita, sin importar prácticamente nada. En cuanto a la energía eléctrica, tenemos la capacidad para producir varias veces más de lo que consumimos, a precios sumamente bajos, e inclusive para exportar grandes excedentes, solo mediante el uso racional y ecológicamente sensato de nuestra fuerza hídrica, eólica y muy pronto también de la solar. En cuanto a combustibles y carburantes, ya hay muchas alternativas sumamente atractivas para producir diesel y gasolina a precios muy competitivos basados en diferentes cultivos agrícolas, como la biomasa, la caña, el coquillo, la palma aceitera y las algas, sin que necesariamente haya un menoscabo de la producción alimentaria y que dejarían una enorme riqueza distribuida en nuestros campos, en vez de enviarla a los jeques árabes.
Las naciones más ‘avispadas’ que nosotros tienen programas muy agresivos para reemplazar tan pronto y tanto como puedan sus fuentes tradicionales de energía fósil con energía renovable, pero pareciera que nosotros sólo recientemente nos hemos dado cuenta, y ya se escuchan voces saboteadoras.
A manera de incentivar el interés en la energía renovable, me atrevo a pronosticar, como ejemplo, que probablemente antes de que termine esta década, mucha gente en Panamá tendrá instaladas en los techos de sus casas celdas fotoeléctricas económicas, que le permitirán acumular energía eléctrica en baterías durante todo el día y conectar su automóvil eléctrico a cargar durante la noche, para circular al día siguiente con energía totalmente gratuita, limpia y silenciosa.
Otro ejemplo de lo que ya viene, es una plantita portátil y barata desarrollada en Nueva Zelanda, que permite convertir fácilmente grasas de origen vegetal o animal en biodiesel. Cada pueblo de nuestro interior, o cada ‘piquera’ de trasporte público podrían tener su propia fuente de combustible a costos muy reducidos. Y por cierto, el biodiesel es más amigable para los motores que el diesel de origen de petróleo. Esta operación la he visto ya operando en algunas fincas centroamericanas.
Esto ya está sucediendo y son apenas algunas de las promesas de la energía renovable. Pongámosno a trabajar hacia estas metas, porque eso es mucho mejor que estar quejándonos inútilmente de los precios o que protestar cerrando calles por la lamentable situación externa, que está totalmente fuera de nuestro control.
*INGENIERO Y PRESIDENTE DE LA FEDERACIÓN CENTROAMERICANA Y DEL CARIBE DE ENERGÍA RENOVABLE.
Hay, por lo menos, tres situaciones preocupantes relacionadas con las fuentes de la energía fósil que usamos y que nos están acercando cada vez más a esa crisis. Se trata en primer lugar de la ya innegable y creciente afectación del clima por la emisión de gases de invernadero producidos en gran parte por los combustibles fósiles. Recordemos el huracán Katrina, las inundaciones de Colombia y Centroamérica, nuestras propias devastadoras lluvias del diciembre pasado y tantos otros fenómenos atmosféricos inéditos que se están dando cada vez con más frecuencia a través del mundo. Parece que el precio que pagaremos por nuestro descuido será cada vez mayor.
En segundo lugar, está la dependencia irresponsable que continuamos manteniendo al consumir tantos combustibles fósiles finitos, como son el petróleo, el gas y el carbón. Todos estos, además, tienen sus precios directa o indirectamente controlados y manipulados por el oligopolio o cartel más infame que ha existido, que es la OPEP. La hemorragia de dinero que empleamos en su importación, con un efecto multiplicador negativo, tiene un efecto nefasto en el desempeño de nuestra economía. Y se pondrá peor, pues frente a la inevitable reducción en las reservas de hidrocarburos y las crisis políticas que se están sucediendo por todo el mundo árabe, ya algunos expertos pronostican el barril de petróleo a 200 dólares o más, que significa un galón de gasolina acercándose indefectiblemente a los ocho dólares. Por otra parte, después de la tragedia atómica de la central de Fukushima en Japón, la generación con combustible radioactivo ha dejado de ser una alternativa sensata, por lo menos en el futuro previsible.
Finalmente, debido a que el gasto en el trasporte personal y la energía eléctrica doméstica afecta proporcionalmente más a la población de menores recursos, estos inevitables aumentos en el costo de la energía son cruelmente recesivos. En un país como el nuestro, ya con una mala distribución de los ingresos, la situación tenderá a empeorarse.
La ironía de esta situación es que tenemos todos los recursos, la tecnología y el capital disponible para revertir esta situación a mediano plazo, dejar de ser explotados por la OPEP y convertir esta crisis en una oportunidad para que el crecimiento económico llegue mucho más a la base de la pirámide social. Solo tenemos que dejar de ser miopes. Si queremos, podemos llegar a ser un país totalmente verde en cuanto al uso de la energía.
No es muy aventurado afirmar que en un futuro próximo Panamá tendrá la oportunidad y la posibilidad de producir domésticamente toda la energía que necesita, sin importar prácticamente nada. En cuanto a la energía eléctrica, tenemos la capacidad para producir varias veces más de lo que consumimos, a precios sumamente bajos, e inclusive para exportar grandes excedentes, solo mediante el uso racional y ecológicamente sensato de nuestra fuerza hídrica, eólica y muy pronto también de la solar. En cuanto a combustibles y carburantes, ya hay muchas alternativas sumamente atractivas para producir diesel y gasolina a precios muy competitivos basados en diferentes cultivos agrícolas, como la biomasa, la caña, el coquillo, la palma aceitera y las algas, sin que necesariamente haya un menoscabo de la producción alimentaria y que dejarían una enorme riqueza distribuida en nuestros campos, en vez de enviarla a los jeques árabes.
Las naciones más ‘avispadas’ que nosotros tienen programas muy agresivos para reemplazar tan pronto y tanto como puedan sus fuentes tradicionales de energía fósil con energía renovable, pero pareciera que nosotros sólo recientemente nos hemos dado cuenta, y ya se escuchan voces saboteadoras.
A manera de incentivar el interés en la energía renovable, me atrevo a pronosticar, como ejemplo, que probablemente antes de que termine esta década, mucha gente en Panamá tendrá instaladas en los techos de sus casas celdas fotoeléctricas económicas, que le permitirán acumular energía eléctrica en baterías durante todo el día y conectar su automóvil eléctrico a cargar durante la noche, para circular al día siguiente con energía totalmente gratuita, limpia y silenciosa.
Otro ejemplo de lo que ya viene, es una plantita portátil y barata desarrollada en Nueva Zelanda, que permite convertir fácilmente grasas de origen vegetal o animal en biodiesel. Cada pueblo de nuestro interior, o cada ‘piquera’ de trasporte público podrían tener su propia fuente de combustible a costos muy reducidos. Y por cierto, el biodiesel es más amigable para los motores que el diesel de origen de petróleo. Esta operación la he visto ya operando en algunas fincas centroamericanas.
Esto ya está sucediendo y son apenas algunas de las promesas de la energía renovable. Pongámosno a trabajar hacia estas metas, porque eso es mucho mejor que estar quejándonos inútilmente de los precios o que protestar cerrando calles por la lamentable situación externa, que está totalmente fuera de nuestro control.
*INGENIERO Y PRESIDENTE DE LA FEDERACIÓN CENTROAMERICANA Y DEL CARIBE DE ENERGÍA RENOVABLE.
INTERMEDIARIOS
Gasolina, negocio rentable
LUIS C. AGUILAR V.
 |
| Alza llegó a usuarios de taxis. Foto: Edwin González | La Estrella |
Hace 14 h 11 min PANAMÁ. Los precios de la gasolina y el diésel están siendo severamente afectados por la intervención de los agentes comerciales, quienes se quedan con más de 30 centavos por galón de combustible vendido.
La canasta básica de alimentos y los pasajes del transporte colectivo en el interior, así como el transporte selectivo a nivel nacional, son factores que directamente están incidiendo en la economía familiar, advirtió el economista Horacio Estribí, quien abogó porque se revisen las normas que rigen las políticas gubernamentales en cuanto al precio de paridad del combustible y se rebajen los impuestos al combustible.
La Cámara de Comercio de Panamá advirtió que los altos costos del petróleo y sus derivados están afectando la actividad comercial en el país.
Actualmente el Ejecutivo, analiza las recomendaciones de la Secretaría de Energía en cuanto a las directrices que rigen el precio de paridad.
La canasta básica de alimentos y los pasajes del transporte colectivo en el interior, así como el transporte selectivo a nivel nacional, son factores que directamente están incidiendo en la economía familiar, advirtió el economista Horacio Estribí, quien abogó porque se revisen las normas que rigen las políticas gubernamentales en cuanto al precio de paridad del combustible y se rebajen los impuestos al combustible.
La Cámara de Comercio de Panamá advirtió que los altos costos del petróleo y sus derivados están afectando la actividad comercial en el país.
Actualmente el Ejecutivo, analiza las recomendaciones de la Secretaría de Energía en cuanto a las directrices que rigen el precio de paridad.
El ático
Hace 14 h 8 min Por una mejor calidad de vida: ‘Asume tu responsabilidad, hazte tu examen a tiempo’, es el lema con el que se inició ayer la V Campaña de prevención y detección temprana del cáncer de próstata, organizada por Fundacáncer, con el auspició del Instituto Oncológico Nacional, misma que finaliza hoy. No es necesario explicar la importancia de la actividad, pero sí llamar la atención de la población masculina, entre la cual parece persistir cierta aprensión por este tema. La población atendida es la que comprende hombres de 50 a 70 años, que no tengan Seguro Social y de recursos económicos limitados, a quienes se les invita a asumir su responsabilidad con su propia salud. Al resto de la población también se le hace el llamado a atender sus exámenes periódicos, pues, la detección temprana ayuda a ganar la batalla.
COMISIÓN LEGISLATIVA DE CREDENCIALES
Cuatro diputados en manos de la Corte Suprema
NICANOR ALVARADO DIXON
Política La Asamblea debe tomar una decisión crucial tras las denuncias contra el magistrado José Almengor. Pero comisionados tienen casos judiciales
Hace 14 h 9 min PANAMÁ. En momentos en que la Comisión de Credenciales de la Asamblea debe decidir si convoca o no a sesiones judiciales por las denuncias presentadas contra el magistrado José Abel Almengor, surge una nueva disyuntiva. Cuatro de los nueve diputados de esta Comisión tienen procesos abiertos en la Corte.
Se trata de los oficialistas Gabriel Méndez y Miguel Fanovich —ambos por supuesto delito contra la honradez del sufragio— y Manuel Cohen por presuntas lesiones patrimoniales. Además, el perredista Benicio Robinson tiene pendiente el caso del FIS de 2010.
Entre tanto, sobre la reunión de Rancharan en la Corte, ‘habían 300 mil dólares más para Antinori y Almengor’, sostuvo Héctor Rojas, testigo clave.
Se trata de los oficialistas Gabriel Méndez y Miguel Fanovich —ambos por supuesto delito contra la honradez del sufragio— y Manuel Cohen por presuntas lesiones patrimoniales. Además, el perredista Benicio Robinson tiene pendiente el caso del FIS de 2010.
Entre tanto, sobre la reunión de Rancharan en la Corte, ‘habían 300 mil dólares más para Antinori y Almengor’, sostuvo Héctor Rojas, testigo clave.
HÉCTOR ROJAS, EL TESTIGO
‘Habían 300 mil dólares más para Antinori y Almengor’
NEIR CARRASCO KEREKES
El hombre que cuenta lo que sucedió en una reunión entre dos magistrados de la Corte y un acusado descarta que en la agenda del encuentro estuvo la intención principal de denunciar una extorsión. En la cita se habló de un bono extra de 300 mil dólares, que dependía del resultado de un fallo a favor de Lidio Albino Rancharan
 |
| Rojas fue condenado por un caso de drogas en Panamá y estuvo preso entre el 2000 y el 2008. Foto: Juan Carlos Anguizola | La Estrella |
Hace 14 h 10 min El magistrado presidente de la Corte Suprema de Justicia, Aníbal Salas, defendió a dos de sus colegas que se reunieron con un acusado. Salas dijo que en el encuentro se ‘denunció una extorsión’. Héctor Rojas, un testigo presencial de esa cita, asegura que en la reunión se habló de un fallo que saldría a favor de Lidio Rancharan, dejando libre 1 millón 200 mil dólares y de cómo tergiversar los hechos para fingir una extorsión y acusar a Zulay Rodríguez de ser la autora de ese hecho.
¿CUÁL ERA SU RELACIÓN CON EL SEÑOR LIDIO RANCHARAN?
Yo atendía a todos, desde los socios de Rancharan, sus cuentas de Movistar. Era la persona de confianza de Rancharan, él tenía mucha confianza en lo que estábamos haciendo. Como Zulay Rodríguez dijo que no iba a trabajar más el caso porque no le habían pagado sus honorarios, el señor Rancharan me dijo que no tenía dinero, que viéramos con la licenciada Odalys Rivera para determinar si se podía cambiar de abogado. Allí fue donde conocimos a Italo Antinori en una reunión en el Café Bahía en el Hotel Sheraton.
¿QUIÉN LLEVÓ A ANTINORI?
Odalys Rivera.
¿CUÁNDO Y A QUÉ HORA FUE ESA REUNIÓN?
Fue el 26 de mayo desde las 8 de la noche y nos quedamos como hasta la 1 de la madrugada. El señor Lidio me dio la palabra a mí. Yo conté todo lo que estaba pasando con el Grupo Bannorth, ya que yo era el que manejaba el tema junto con Odalys. Le conté al doctor Antinori lo que estaba pasando y lo que necesitábamos. El doctor Antinori pidió un teléfono prestado porque él no usa celular.
¿DE QUIÉN ERA EL TELÉFONO QUE USÓ?
Creo que el de Odalys Rivera. Dijo que llamaría al magistrado José Abel Almengor.
¿ANTINORI DIJO ESO?
¡Sí! Se levantó a hablar aparte, al rato regreso y dijo que estaba muy molesto.
CUANDO ANTINORI REGRESÓ A LA MESA, ¿AÚN HABLABA POR TELÉFONO CON EL MAGISTRADO ALMENGOR?
Sí, él nos explicó que estaba en la línea con el magistrado Almengor y que posteriormente nosotros íbamos a reunirnos con el magistrado, porque a Zulay había que detenerla lo más pronto posible.
¿POR QUÉ HABÍA QUE DETENERLA?
El doctor Antinori no dio explicaciones de eso, solo dijo que había que detenerla.
CUANDO TERMINA DE HABLAR CON ALMENGOR, ¿QUÉ DIJO ANTINORI?
Bueno, sin haber visto el expediente del caso, nos dice que íbamos a tener una reunión en la Corte Suprema de Justicia, al día siguiente, pero que iba a mandar por correo a qué hora sería la reunión, porque iba a tratar de reunir a todos los magistrados de la Corte.
¿QUÉ DIJO ANTINORI QUE SE IBA A TRATAR EN ESA REUNIÓN CON LOS MAGISTRADOS?
Íbamos a hablar sobre el Amparo de Garantías. Lo dijo allí y también en el correo que mandó para darnos la hora de la reunión en la Corte. Al día siguiente, fui a recoger al señor Rancharan y al doctor Antinori a sus apartamentos para ir a la Corte. En la recepción en la Corte, después de enseñar nuestras identificaciones, nos pasaron de manera expedita al despacho del magistrado José Abel Almengor. Hicieron una antesala y pasamos. O sea, era una orden directa que nos dejaran entrar. Esperamos como 20 o 30 minutos al magistrado Cuando llega, Antinori lo saluda y nos presenta. El magistrado nos dice que venía de una reunión muy importante con el procurador Bonissi en base a lo de este caso, que luego hablaríamos al respecto. El doctor Antinori hace una presentación sobre el caso, el magistrado Almengor interrumpe y nos dice que él ya sabía quiénes éramos cada uno de los que estábamos allí, porque ya nos había investigado. El doctor Antinori continuó explicando el caso, quién es el señor Lidio, el grupo Bannorth, que estaba secuestrado por una empresa en Costa Rica. Le pide al señor Lidio que explique, yo explico un poco más porque soy el que está más metido en el asunto y le cuento al magistrado la demanda que puso Global Cash en base a un software. El magistrado Almengor insiste en que ya había revisado el caso, que había visto el fallo; y que ‘entre nosotros’ el fallo venía a nuestro favor.
¿CUÁNDO SE HABLA DE LA REPARTICIÓN DEL MILLÓN DOSCIENTOS MIL?
En la reunión en el Café Bahía. Esa noche el doctor Antinori dijo que nos reuniríamos con los magistrados, que iba a mandar un resumen de honorarios en base al millón 200 mil. Pero él ya sabía de lo que se trataba, porque Odalys Rivera, antes de ese encuentro le había explicado al doctor Antinori cuál era la situación, el monto del dinero y la magnitud del caso. Por eso nos atendió el doctor Antinori. Él venía con la idea concisa de lo que se tenía que hacer, y me imagino que también había hablado de antemano con Almengor, porque a mí me pareció muy extraño ver cómo este señor pide un teléfono va y habla y en menos de 24 horas tenemos una reunión con los magistrados y en la Corte Suprema de Justicia. Para alguien que tiene un millón 200 mil secuestrados es algo impresionante, tú dices yo me voy a juego con esta persona y hago el negocio contigo porque tú me vas a dar la plata. Él mandó el resumen de los honorarios antes de que habláramos con los magistrados, sin saber los resultados del Amparo. Cuando llegamos a la reunión con el magistrado Almengor, se supo todo. El magistrado ya había visto el caso. Venía de una reunión con Bonissi, ¿en qué momento leyó el expediente? ...pero él ya lo había hecho, porque ya había hablado con Odalys Rivera, quien también tenía contacto directo con el magistrado.
¿EXPLÍQUEME CÓMO ERA LA REPARTICIÓN DEL DINERO?
Si se lograba liberar el millón 200 mil dólares, se pagarían los honorarios de los abogados Odalys Rivera y Rafael Araúz ($240 mil entre ambos) y los del doctor Antinori ($60 mil). También en la reunión en el Café Bahía se habló de que había una bonificación extra de 300 mil dólares en juego. Si el Amparo salía rápido, Rancharan podría transferir 15 millones de dólares que venían de Londres y de Ecuador, de ahí saldría el bono.
¿QUÉ SE DICE DE ESTE DINERO EXTRA, PARA QUÉ ERA?
Que ese era un dinero que se podía dar a las personas que colaboraran en el caso. Rancharan le dijo al doctor Antinori, y el doctor Antinori lo reiteró en la reunión que tuvimos en la Corte. Él ratificó que en base a ese dinero nosotros podíamos manejar situaciones respecto al Amparo de Garantías... ‘Porque con ellos nadie hace nada gratis...’ nos dijo Antinori.
¿ANTINORI DIJO ESO, DÓNDE?
Lo dijo en el Café Bahía. En el correo él dice que todo estaba dándose en estricto derecho, pero él no estaba ganándose 60 mil dólares realmente. Habían 300 mil dólares más en juego. El señor Rancharan necesitaba su dinero urgente, por eso fue la reunión en la Corte, porque querían resolver lo del Amparo. Por eso no entiendo lo que dijo el presidente de la Corte, que estaba contento por la reunión donde hablaban de una denuncia por extorsión, y en los correos está claramente que el tema principal de la reunión con los magistrados sería el Amparo. Ese mismo día se garantizó el resultado del Amparo.
¿QUIÉN LES GARANTIZÓ ESO?
El magistrado Almengor. Él nos dijo que no nos preocupáramos, que ya lo había visto y venía favorable, que habían dos observaciones de algunos magistrados, observaciones pequeñas pero él se iba a encargar de manejar eso. Que teníamos los votos de nuestra parte. Nosotros salimos muy contentos de la reunión. Dijo que nos fuéramos a casa tranquilos. Por algo Antinori hizo las cartas de promesa de pago dirigidas al Departamento Legal del HSBC en Calle 50 ese mismo día de la reunión con los magistrados. Para que no se preocuparan por sus pagos.
¿Y PARA DONDE IRÍAN LOS OTROS 300 MIL DÓLARES QUE HABÍAN EN JUEGO?
Esos eran para Antinori y Almengor.
¿CUÁL ERA SU RELACIÓN CON EL SEÑOR LIDIO RANCHARAN?
Yo atendía a todos, desde los socios de Rancharan, sus cuentas de Movistar. Era la persona de confianza de Rancharan, él tenía mucha confianza en lo que estábamos haciendo. Como Zulay Rodríguez dijo que no iba a trabajar más el caso porque no le habían pagado sus honorarios, el señor Rancharan me dijo que no tenía dinero, que viéramos con la licenciada Odalys Rivera para determinar si se podía cambiar de abogado. Allí fue donde conocimos a Italo Antinori en una reunión en el Café Bahía en el Hotel Sheraton.
¿QUIÉN LLEVÓ A ANTINORI?
Odalys Rivera.
¿CUÁNDO Y A QUÉ HORA FUE ESA REUNIÓN?
Fue el 26 de mayo desde las 8 de la noche y nos quedamos como hasta la 1 de la madrugada. El señor Lidio me dio la palabra a mí. Yo conté todo lo que estaba pasando con el Grupo Bannorth, ya que yo era el que manejaba el tema junto con Odalys. Le conté al doctor Antinori lo que estaba pasando y lo que necesitábamos. El doctor Antinori pidió un teléfono prestado porque él no usa celular.
¿DE QUIÉN ERA EL TELÉFONO QUE USÓ?
Creo que el de Odalys Rivera. Dijo que llamaría al magistrado José Abel Almengor.
¿ANTINORI DIJO ESO?
¡Sí! Se levantó a hablar aparte, al rato regreso y dijo que estaba muy molesto.
CUANDO ANTINORI REGRESÓ A LA MESA, ¿AÚN HABLABA POR TELÉFONO CON EL MAGISTRADO ALMENGOR?
Sí, él nos explicó que estaba en la línea con el magistrado Almengor y que posteriormente nosotros íbamos a reunirnos con el magistrado, porque a Zulay había que detenerla lo más pronto posible.
¿POR QUÉ HABÍA QUE DETENERLA?
El doctor Antinori no dio explicaciones de eso, solo dijo que había que detenerla.
CUANDO TERMINA DE HABLAR CON ALMENGOR, ¿QUÉ DIJO ANTINORI?
Bueno, sin haber visto el expediente del caso, nos dice que íbamos a tener una reunión en la Corte Suprema de Justicia, al día siguiente, pero que iba a mandar por correo a qué hora sería la reunión, porque iba a tratar de reunir a todos los magistrados de la Corte.
¿QUÉ DIJO ANTINORI QUE SE IBA A TRATAR EN ESA REUNIÓN CON LOS MAGISTRADOS?
Íbamos a hablar sobre el Amparo de Garantías. Lo dijo allí y también en el correo que mandó para darnos la hora de la reunión en la Corte. Al día siguiente, fui a recoger al señor Rancharan y al doctor Antinori a sus apartamentos para ir a la Corte. En la recepción en la Corte, después de enseñar nuestras identificaciones, nos pasaron de manera expedita al despacho del magistrado José Abel Almengor. Hicieron una antesala y pasamos. O sea, era una orden directa que nos dejaran entrar. Esperamos como 20 o 30 minutos al magistrado Cuando llega, Antinori lo saluda y nos presenta. El magistrado nos dice que venía de una reunión muy importante con el procurador Bonissi en base a lo de este caso, que luego hablaríamos al respecto. El doctor Antinori hace una presentación sobre el caso, el magistrado Almengor interrumpe y nos dice que él ya sabía quiénes éramos cada uno de los que estábamos allí, porque ya nos había investigado. El doctor Antinori continuó explicando el caso, quién es el señor Lidio, el grupo Bannorth, que estaba secuestrado por una empresa en Costa Rica. Le pide al señor Lidio que explique, yo explico un poco más porque soy el que está más metido en el asunto y le cuento al magistrado la demanda que puso Global Cash en base a un software. El magistrado Almengor insiste en que ya había revisado el caso, que había visto el fallo; y que ‘entre nosotros’ el fallo venía a nuestro favor.
¿CUÁNDO SE HABLA DE LA REPARTICIÓN DEL MILLÓN DOSCIENTOS MIL?
En la reunión en el Café Bahía. Esa noche el doctor Antinori dijo que nos reuniríamos con los magistrados, que iba a mandar un resumen de honorarios en base al millón 200 mil. Pero él ya sabía de lo que se trataba, porque Odalys Rivera, antes de ese encuentro le había explicado al doctor Antinori cuál era la situación, el monto del dinero y la magnitud del caso. Por eso nos atendió el doctor Antinori. Él venía con la idea concisa de lo que se tenía que hacer, y me imagino que también había hablado de antemano con Almengor, porque a mí me pareció muy extraño ver cómo este señor pide un teléfono va y habla y en menos de 24 horas tenemos una reunión con los magistrados y en la Corte Suprema de Justicia. Para alguien que tiene un millón 200 mil secuestrados es algo impresionante, tú dices yo me voy a juego con esta persona y hago el negocio contigo porque tú me vas a dar la plata. Él mandó el resumen de los honorarios antes de que habláramos con los magistrados, sin saber los resultados del Amparo. Cuando llegamos a la reunión con el magistrado Almengor, se supo todo. El magistrado ya había visto el caso. Venía de una reunión con Bonissi, ¿en qué momento leyó el expediente? ...pero él ya lo había hecho, porque ya había hablado con Odalys Rivera, quien también tenía contacto directo con el magistrado.
¿EXPLÍQUEME CÓMO ERA LA REPARTICIÓN DEL DINERO?
Si se lograba liberar el millón 200 mil dólares, se pagarían los honorarios de los abogados Odalys Rivera y Rafael Araúz ($240 mil entre ambos) y los del doctor Antinori ($60 mil). También en la reunión en el Café Bahía se habló de que había una bonificación extra de 300 mil dólares en juego. Si el Amparo salía rápido, Rancharan podría transferir 15 millones de dólares que venían de Londres y de Ecuador, de ahí saldría el bono.
¿QUÉ SE DICE DE ESTE DINERO EXTRA, PARA QUÉ ERA?
Que ese era un dinero que se podía dar a las personas que colaboraran en el caso. Rancharan le dijo al doctor Antinori, y el doctor Antinori lo reiteró en la reunión que tuvimos en la Corte. Él ratificó que en base a ese dinero nosotros podíamos manejar situaciones respecto al Amparo de Garantías... ‘Porque con ellos nadie hace nada gratis...’ nos dijo Antinori.
¿ANTINORI DIJO ESO, DÓNDE?
Lo dijo en el Café Bahía. En el correo él dice que todo estaba dándose en estricto derecho, pero él no estaba ganándose 60 mil dólares realmente. Habían 300 mil dólares más en juego. El señor Rancharan necesitaba su dinero urgente, por eso fue la reunión en la Corte, porque querían resolver lo del Amparo. Por eso no entiendo lo que dijo el presidente de la Corte, que estaba contento por la reunión donde hablaban de una denuncia por extorsión, y en los correos está claramente que el tema principal de la reunión con los magistrados sería el Amparo. Ese mismo día se garantizó el resultado del Amparo.
¿QUIÉN LES GARANTIZÓ ESO?
El magistrado Almengor. Él nos dijo que no nos preocupáramos, que ya lo había visto y venía favorable, que habían dos observaciones de algunos magistrados, observaciones pequeñas pero él se iba a encargar de manejar eso. Que teníamos los votos de nuestra parte. Nosotros salimos muy contentos de la reunión. Dijo que nos fuéramos a casa tranquilos. Por algo Antinori hizo las cartas de promesa de pago dirigidas al Departamento Legal del HSBC en Calle 50 ese mismo día de la reunión con los magistrados. Para que no se preocuparan por sus pagos.
¿Y PARA DONDE IRÍAN LOS OTROS 300 MIL DÓLARES QUE HABÍAN EN JUEGO?
Esos eran para Antinori y Almengor.
DENUNCIAS POR CASO PAMAGO
¿Quiénes investigarán al magistrado?
NICANOR ALVARADO DIXON
Varios de los diputados que decidirán si los expedientes que reposan en la Comisión de Credenciales en contra del magistrado José Abel Almengor tienen casos pendientes en la Corte Suprema de Justicia. Tres son oficialistas, uno es de la oposición
Hace 14 h 12 min PANAMÁ. Cuatro de los nueve diputados de la Comisión de Credenciales, encargada de investigar los seis expedientes contra el magistrado José Abel Almengor (cinco de ellos por PAMAGO), tienen procesos pendientes en la Corte Suprema de Justicia.
El más reciente es el del diputado oficialista Gabriel Méndez, a quien lo acusan de cometer supuesto delito contra la honradez del sufragio.
En la denuncia, que llegó a la Corte a finales del mes pasado, se aduce que el diputado realizó una jornada de inscripción en una feria ‘Compita Jumbo’ en Juan Díaz.
En su momento, Méndez explicó que una actividad no tenía que ver con la otra, y que en su jornada de inscripción no hubo irregularidades porque habían cinco fiscales electorales.
Otrora, Miguel Fanovich —quien preside la comisión—, también fue acusado por supuesto delito contra la honradez del sufragio.
Fanovich fue denunciado en octubre de 2009 ante la Fiscalía Electoral Tercera por, supuestamente, haber pedido votos a cambio de dinero y ayuda en las comunidades de Guacá Abajo, Alto Majagua y Rodeo, en Guacá Arriba, en Chiriquí.
La Fiscalía Electoral luego remitió el expediente a la Corte Suprema de Justicia. El magistrado Víctor Benavides actúa como fiscal.
Fanovich replicó que la denuncia no tenía validez, porque había sido interpuesta telefónicamente.
El primer vicepresidente y comisionado de Credenciales, Manuel Cohen, también está en la lista de diputados de esa comitiva con procesos abiertos en la Corte.
El informe de diciembre de 2010 del Tribunal de Cuentas lo vincula, junto a su colega Vidal García, en una supuesta lesión patrimonial.
Según la documentación, Cohen y otros ciudadanos fueron nombrados como asesores en la gerencia general de la Caja de Ahorros en el año 2004; empero, no prestaron sus servicios, aún cuando cobraron 60 mil 613 dólares.
Sobre el caso, en 2008 el diputado fue sobreseído provisionalmente, sin embargo, por una apelación, el proceso está en espera de un pronunciamiento de la Corte Suprema de Justicia.
Los procesos también incluyen al diputado del opositor PRD Benicio Robinson, mencionado en el escándalo financiero del Fondo de Inversión Social en 2010, y que llevó a meros cambios en esa institución.
El entonces fiscal Segundo Anticorrupción, Ramsés Barrera, decidió remitir el expediente a la Corte Suprema para que ese órgano determinara cómo se harían las investigaciones.
TRÁMITE DE PRIMERA QUERELLA CONTINÚA
Aunque Fanovich aseguró que hoy la Comisión de Credenciales deliberaría sobre el expediente 122, en la agenda del día remitida por la propia Asamblea a los medios no incluye esa reunión.
Según dijo Fanovich, la comisita se reuniría a las 2:00 p.m. en el Salón Azul. Allí, tras una semana de revisión técnica, los diputados tomarían uno de dos caminos: admitir la querella o, en su defecto, la archivarla.
La Estrella intentó confirmar si se retrasará la reunión, sin embargo, ni los directivos ni los comisionados de Credenciales respondieron las llamadas a sus celulares.
Aún así, lo más probable es que la Asamblea archive el primer expediente, según el ex procurador de la Nación Rogelio Cruz, porque el caso al que se hace referencia no se relaciona con el escándalo por PAMAGO.
‘Hay que recordar que Almengor no votó y los otros magistrados no están acusados de formar parte de PAMAGO’, consideró el jurista.
Después de tramitar la primera querella, la Comisión de Credenciales pasaría a analizar el expediente 124, demanda presentada por la Asamblea Ciudadana.
ACUMULAR LAS DENUNCIAS... ¿UN DILEMA?
Otro aspecto que se pone en perspectiva hoy es la necesidad de acumular las denuncias, querellas y demandas en contra del magistrado José Abel Almengor.
El diputado Miguel Fanovich, presidente de la Comisión de Credenciales, aseguró que los expedientes no serían acumulados, porque tras una asesoría técnica encontraron que no podían acumularlos ‘porque son distintos’.
Para Víctor Lewis, de la Alianza Ciudadana Pro Justicia, salvo el primer expediente, todos los demás que traten de Almengor y PAMAGO podrían ser acumulados.
Si esto ocurre, agrega Cruz, el tiempo de análisis de los expedientes podría tardar hasta 20 días, en lugar del mes y medio que se usará si el procedimiento se realiza uno por uno.
El más reciente es el del diputado oficialista Gabriel Méndez, a quien lo acusan de cometer supuesto delito contra la honradez del sufragio.
En la denuncia, que llegó a la Corte a finales del mes pasado, se aduce que el diputado realizó una jornada de inscripción en una feria ‘Compita Jumbo’ en Juan Díaz.
En su momento, Méndez explicó que una actividad no tenía que ver con la otra, y que en su jornada de inscripción no hubo irregularidades porque habían cinco fiscales electorales.
Otrora, Miguel Fanovich —quien preside la comisión—, también fue acusado por supuesto delito contra la honradez del sufragio.
Fanovich fue denunciado en octubre de 2009 ante la Fiscalía Electoral Tercera por, supuestamente, haber pedido votos a cambio de dinero y ayuda en las comunidades de Guacá Abajo, Alto Majagua y Rodeo, en Guacá Arriba, en Chiriquí.
La Fiscalía Electoral luego remitió el expediente a la Corte Suprema de Justicia. El magistrado Víctor Benavides actúa como fiscal.
Fanovich replicó que la denuncia no tenía validez, porque había sido interpuesta telefónicamente.
El primer vicepresidente y comisionado de Credenciales, Manuel Cohen, también está en la lista de diputados de esa comitiva con procesos abiertos en la Corte.
El informe de diciembre de 2010 del Tribunal de Cuentas lo vincula, junto a su colega Vidal García, en una supuesta lesión patrimonial.
Según la documentación, Cohen y otros ciudadanos fueron nombrados como asesores en la gerencia general de la Caja de Ahorros en el año 2004; empero, no prestaron sus servicios, aún cuando cobraron 60 mil 613 dólares.
Sobre el caso, en 2008 el diputado fue sobreseído provisionalmente, sin embargo, por una apelación, el proceso está en espera de un pronunciamiento de la Corte Suprema de Justicia.
Los procesos también incluyen al diputado del opositor PRD Benicio Robinson, mencionado en el escándalo financiero del Fondo de Inversión Social en 2010, y que llevó a meros cambios en esa institución.
El entonces fiscal Segundo Anticorrupción, Ramsés Barrera, decidió remitir el expediente a la Corte Suprema para que ese órgano determinara cómo se harían las investigaciones.
TRÁMITE DE PRIMERA QUERELLA CONTINÚA
Aunque Fanovich aseguró que hoy la Comisión de Credenciales deliberaría sobre el expediente 122, en la agenda del día remitida por la propia Asamblea a los medios no incluye esa reunión.
Según dijo Fanovich, la comisita se reuniría a las 2:00 p.m. en el Salón Azul. Allí, tras una semana de revisión técnica, los diputados tomarían uno de dos caminos: admitir la querella o, en su defecto, la archivarla.
La Estrella intentó confirmar si se retrasará la reunión, sin embargo, ni los directivos ni los comisionados de Credenciales respondieron las llamadas a sus celulares.
Aún así, lo más probable es que la Asamblea archive el primer expediente, según el ex procurador de la Nación Rogelio Cruz, porque el caso al que se hace referencia no se relaciona con el escándalo por PAMAGO.
‘Hay que recordar que Almengor no votó y los otros magistrados no están acusados de formar parte de PAMAGO’, consideró el jurista.
Después de tramitar la primera querella, la Comisión de Credenciales pasaría a analizar el expediente 124, demanda presentada por la Asamblea Ciudadana.
ACUMULAR LAS DENUNCIAS... ¿UN DILEMA?
Otro aspecto que se pone en perspectiva hoy es la necesidad de acumular las denuncias, querellas y demandas en contra del magistrado José Abel Almengor.
El diputado Miguel Fanovich, presidente de la Comisión de Credenciales, aseguró que los expedientes no serían acumulados, porque tras una asesoría técnica encontraron que no podían acumularlos ‘porque son distintos’.
Para Víctor Lewis, de la Alianza Ciudadana Pro Justicia, salvo el primer expediente, todos los demás que traten de Almengor y PAMAGO podrían ser acumulados.
Si esto ocurre, agrega Cruz, el tiempo de análisis de los expedientes podría tardar hasta 20 días, en lugar del mes y medio que se usará si el procedimiento se realiza uno por uno.
Asamblea Interparlamentaria
Hace 14 h 14 min Mientras el mundo clama por una mayor democracia —exigencias que convulsionan en estos momentos las rebeliones del mundo árabe— se realizará en Panamá un trascendental encuentro para promover la participación política de las naciones. Unos mil 323 delegados de 120 países asistirán a la 124 Asamblea de la Unión Interparlamentaria (UIP). El presidente de la Asamblea General de la ONU, Joseph Deiss; y la directora de la ONU Mujeres, Michelle Bachelet, inaugurarán la reunión este viernes en la capital panameña. Al evento también ha sido invitado el presidente Ricardo Martinelli, pero podría convertirse en un ‘desencuentro’ entre la línea oficial del gobierno panameño que no reconoce el Parlamento Centroamericano (PARLACEN) y el presidente del organismo, Dorindo Cortez, quien exige participar, y no ha sido acreditado. Este podría ser el primer escollo a sortear para bajar la presión sobre la contradicción de ser a la vez anfitrión de la UIP, pero sin reconocer su representación regional.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Los comentarios que no cumplan estrictamente con las normas de uso enumeradas en el punto anterior serán filtrados total o parcialmente por nuestro sistema o por nuestro moderador.
Nos reservamos el derecho de eliminar comentarios, que a nuestro juicio, estén fuera de lugar.